长江 “十年禁渔” 形势下的非法捕捞水产品罪刍议

更新日期:2022年06月05日

       编者按2021年1月1日起, 全面实施长江“十年禁渔”, 期间禁止对天然渔业资源进行生产性捕捞。为确保“禁渔令”落到实处, 农业农村部积极部署推进长江流域重点水域打击非法捕捞专项工作。严厉打击非法捕捞等违法犯罪活动。非法捕捞水产品刑事案件在各类渔业司法案件中备受关注。部分公众认为, 造成轻微或无危害后果的行为, 在司法判决中仍涉嫌构成刑事犯罪, 引发热议。本文以《非法捕捞水产品罪》前置法及其起诉标准为调查对象, 分析研究了公众认知和司法判断出现偏差的原因, 提出了合理的行政违法行为。进一步完善法规, 提供参考, 助力渔业绿色高质量发展。一、十八届三中全会以来提出的问题, 行政执法机关、司法机关高度重视“完善行政执法与刑事司法衔接机制, 完善案件移送标准和程序”, 先后组织编制涉嫌行政违法行为清单。刑事案件移送标准包括重大责任事故、重大劳动安全事故、非法捕捞水产品、非法狩猎、盗窃、非法经营等15项渔业犯罪。检索中国裁判文书网一审案件, 移送涉渔案件司法案件主要是涉嫌非法捕捞水产品。每年病例数分别为2015年489例、2016年1052例、2017年1617例、2018年2199例、2019年2618例, 呈逐年上升趋势。其中, 既有被社会广泛关注的“长江非法捕捞鳗鱼苗”。涉案59人严重破坏长江水生生物资源。除了受到刑事处罚外, 他们还支付了总计超过1200万的生态损害赔偿金, 其中有相当一部分是涉案金额不高、案件简单的案件, 比如“蒋某某违法犯罪案件”。常州“水产品捕捞”。在“江某某非法捕捞水产品案”中, 被告人使用违禁渔具“地笼网”在禁渔区、禁渔期捕捞, 捕捞虾03、鲫鱼035。当场, 被告人在案件审理期间自愿缴纳生态修复费1500元。一审法院以非法捕捞水产品罪判处被告人有期徒刑一个月, 并没收涉案渔具。 “长江非法捕捞鳗鱼苗案”与“蒋某某非法捕捞水产品案”仅从危害结果上就大不相同。水产品罪”, 最终被定罪量刑。刑法是规范社会秩序的最后一道防线。
       对轻微行政违法行为给予行政处罚, 对严重行政犯罪给予刑事处罚。因此, 刑法的实施时机应是行政执法机关和司法机关需要认真考虑的问题。就渔业行政违法行为而言, 违法行为构成刑事犯罪的条件或标准在社会上颇具争议。根据《行政处罚法》和《刑法》的规定, 如果有害结果在行政执法的计量和处罚中至关重要, 那么行政违法上升到刑事犯罪的标准也必然受到有害结果的影响。关于危害结果的定义, “量差论”和“质量混合差论”的理论与实践存在争议。现行渔业法律法规和司法实践也基本反映了量变和质变。但难免的是, 在司法实践中, 仍存在一些社会公众认为危害较小或不造成危害结果的行为, 在司法判决中仍被认定为涉嫌构成刑事犯罪。从行政目的的实现和刑法的谦虚原则入手, 分析研究公众认知偏差和司法判断偏差的原因, 促进行政执法与执法有效衔接。刑事司法, 这也是本研究的初衷。对于行政法与刑法的衔接, 《刑法》使用“违反土地管理法、环境保护法、水产资源保护条例……后果特别严重, 情节严重, 特别是情节严重”。本条将此类刑事犯罪称为行政法犯罪, 以“违反土地管理法、环境保护法、水产资源保护条例”等相关行政法规为介词。行政法犯罪。法律。二、现状分析刑法第340条规定:“违反水产资源保护法律、法规, 在禁区、禁渔期捕捞水产品或者使用禁止的工具、方法, 情节严重的, 处有期徒刑。 ——处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚款”, 属于非法捕捞水产品罪, 主要依据渔业法有关水产资源保护的规定。最高人民检察院、公安部于2008年发布的《公安机关管辖的刑事案件立案起诉标准规定(一)》(以下简称《起诉标准》)第63条规定: 《违反水生动物保护条例》捕捞水生动物有下列情形之一的(一)在内陆水域非法捕捞水产品500元以上或者价值5000元以上的, 或者海域非法捕捞价值2000元以上、2万元以上的水产品的; (二)非法捕捞具有重要经济价值的水产动物苗种、亲鱼, 或者在水产种质资源保护区内捕捞水产品, 在内陆水域捕捞水产品价值50元以上或者500元以上的, 或者在海域价值200元以上或者2000元以上的; (三)在禁渔区使用违禁工具或者方法捕捞的; (四)在禁渔期内使用违禁工具或者违禁方法的。 (五)在公海使用违禁渔具从事捕捞作业, 造成严重影响的; (六)其他情节严重的。上述起诉标准的第一、二项更多是在质的差异的基础上体现出来的。“量”的累积效应是指在禁渔期、禁渔区或使用禁渔工具和捕捞方法的前提下,

捕捞产量达到一定数量或一定价值的前提下, 认定涉嫌“非法捕捞水产品”罪。 .鉴于水执法取证难度较大, 渔业行政执法机关移送的符合这一“起诉标准”的案件相对较少;起诉标准第五项, 由于只适用于公海海域, 执法权力集中在国家层面, 立案侦查难度大。起诉标准的第三、四项只反映“质”的变化, 不包括量化积累的作用。也就是说, 只要在禁渔区和禁渔期内使用“禁渔具和禁渔方法”, 就涉嫌构成“非法捕捞水产品罪”。检索案例表明, 绝大多数涉渔案件都是根据“起诉标准”移送司法机关的, 因此本文重点探讨了这种“起诉标准”以及刑前法在相关领域的现状。行政法规。三、行政法刑前法及其追诉标准存在的问题 (一、与刑法稳定性相矛盾。渔业法第三十条第二款规定, 禁渔区、禁渔期、禁渔期渔具和捕捞方法由国务院渔业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门规定。省级部门可对全省“禁止使用的渔具和捕捞方式”作出规定, 该规定的公布形式不得有明确限制。如浙江省地方法规规定“使用油炸鱼, 毒鱼, 电鱼, 禁止敲17513"江苏省地方法规规定“敲17513、滩涂、多层拦网、闸网、河网、深水网(长江、地笼网、底网”等八类渔具)地方法规规定“不得擅自使用鱼鹰、水獭捕捞”, 具体的禁渔具清单和捕捞方式因省而异, 当然, 考虑到地区和风俗习惯的差异, 从行政管理上看, 建立健全各省水生生物资源管理制度规定的内容差异很大, 违反了刑法适用的统一性。 《刑法》中的《刑法》对《国家规定》采取狭义解释, 《追诉标准》第三、四条显然不妥。同时, 《行政法犯罪与行政管理活动》密切相关, 当某一阶段的行政管理活动发生变化时, 行政法规的内容必然发生变化。禁渔区、禁渔期、禁渔具和捕捞方法”修订和放行门槛较低, 直接导致变化。渔业行政法的犯罪认定缺乏相对稳定性。 (二)与刑法谦虚原则相矛盾。刑法谦虚原则, 又称必要性原则, 其实质是仅在运用其他法律的情况下, 仍难以制止违法行为实现稳定的社会秩序。刑法只有在使用刑法的目的时才使用。放弃刑法的谦虚, 过分依赖刑法进行社会管理, 必然会导致刑法贬值效应。刑法. 行政执法但是, 在行政处罚足以遏制违法行为、恢复被破坏的社会秩序的情况下, 不应以“行政违法与刑事司法”的联系为主要手段, 也不应过多使用刑法。就“非法捕捞水产品罪”的前置法而言, 理论上, 《追诉标准》所列情形的社会危害性应当大致相等, 以保证使用的公正性。将其作为判断是否有罪的“起诉标准”。 .如前所述,

《追诉标准》第三、四案中, 在鱼类极少的情况下, 对水产资源和渔业管理制度的损害甚至远低于第一、二案。例如, 渔业法明令禁止的“电、毒、炸”捕捞方式, 不仅会对水产资源造成极大破坏, 还会给公共安全和食品安全带来一定的危险。物品, 单次使用此钓法, 数量或价值有限;而在禁渔区或者禁渔期, 使用禁地网箱, 即使没有渔获或者渔获量很小, 仍然可以按《起诉标准》第三、四项的规定定罪。就公众认知而言, 前者比后者对社会的危害更大。如果对后者和前者给予同样的惩罚, 惩罚的结果就会偏离公众的认知。
       比如“姜某某非法捕捞水产品”案, 在渔获量很小, 对水产资源的破坏不大的情况下, 行政处罚足以达到抑制违法行为、稳定社会秩序的管理目的。 . 《起诉标准》认定其涉嫌非法捕捞水产品, 显然是对刑法谦虚原则的挑战。
       有非理性。特别是在中国特色社会主义进入新时代的背景下, 社会公共资源的管理理念应该是“人性化行政处罚与教育相结合”, 依靠刑法威慑行政违法行为要适度, 社会治理要“适度”。过度刑事定罪”可能带来高度的舆论风险和危害。 (与行政法效率原则的三个矛盾。行政法效率是指行政法制定和实施的成本与行政主体能够实现的行政活动和行为结果的比率)行政相对人是行政主体的行政活动。行政法的效率与行政相对人行为的效率是统一的。行政法及其实现应以最小的法律成本达到最大的法律效率为目标。行政违法, 不能“为所欲为”, 而需要考虑行政成本。行政法刑前法设置不合理或起诉标准不合理, 将导致行政法犯罪增加。捕捞水产品案”, 金额o f 非法捕捞量很小,

捕捞量不致死, 采取取证措施当场放生, 其违法行为未造成实质危害或“危险”, 对违法者给予行政处罚足以保护水生资源和维持渔业管理。以治安管理为目的, 以“行政执法与刑事司法衔接”为由移交司法处理, 不仅会增加行政成本, 降低行政效率,

延缓受损社会秩序的恢复, 还会大大增加司法负担.取证鉴定远高于行政部门此外, 案件审理周期长, 司法转介过多会浪费有限的司法资源。通过行政程序处理一般违法行为, 可以有效减轻司法负担, 是一种较为经济的方式。四、完善行政法刑前法及其移送标准的对策 《起诉标准》的制定着眼于定罪的合理性, 两者密切相关, 应统筹考虑。对于影响“起诉标准”确定有罪无罪的要素, 应当在立法过程中确定释放形式。 , 避免其他法律、法规、规章和规范性文件可能对此类要素进行约束的“混乱”, 应保证具体用语的“唯一性”, 防止司法适用上的混淆。 , 不得以适用于特定地区、社会危害性认定差异较大的法律规范作为认定是否构成犯罪的依据, 以保证行政刑法在制度上的相对稳定性设计。加强行政法刑前法及其追诉标准的谦虚违法行为所造成的危害程度, 是直接关系到犯罪与非犯罪的重要因素, 也是确定犯罪类型和程度的关键。行政处罚或刑事处罚。准确反映违法行为造成的损害程度, 对行政法刑前法及其追诉标准具有重要意义。例如, 在行政法刑前法中, “禁渔具”的设置可以根据危害程度来区分。第一类:将对资源破坏相对较小或为便于管理而设置的禁止使用的渔具和捕捞方法归为一类, 以便在制定起诉标准时准确使用;在捕捞区和禁渔期使用违禁渔具构成犯罪的制度规范中, 可以同时设置对一定渔获量或价值的限制, 以保证刑事处罚的必要性。非法行为。 (三科学运用行政法效率原则, 提高法律效率。通过合理设置行政法犯罪前法及其起诉标准, 可以通过行政程序处理一般违法行为, 从而降低行政成本和司法成本, 科学运用行政法的效率原则, 在保护行政相对人权益​​、优化行政程序、节约行政成本、促进法律效果、政治效果和社会效果相统一的同时。江河湖海及以上区域执法具有以下特点:一是执法范围更广, 环境更复杂;二是立案、调查取证难度更大, 并对涉案物品进行保管和处理;三是相当一部分当事人涉案人员为流动人口或“社会闲散人员”, 给执法决定的传递和执行带来一定的困难;第四, 水上执法的人力物力消耗远高于陆地。执法, 执法成本比较高;五是夜间海上违法活动频发, 执法人员安全压力更大, 涉海执法更加危险。根据上述特点, 在行政程序立法中, 应当对水执法给予专门的程序规范。例如, 对于简单的案件, 可以通过通讯工具请求指示和作出决定, 缩短当事人陈述和辩护的时限, 给水执法人员。某些强制措施, 适度扩大当场罚款范围等。在行政执法过程中, 一味追求“移送司法”的震慑效果, 容易导致社会过度刑事定罪。治理, 增加行政成本, 浪费司法资源。在资源环境管理受到舆论广泛关注的当前形势下, 厘清行政违法行为与行政违法犯罪的关系, 对于行政机关正确履行社会治理职责、有效维护社会秩序具有重要意义。作者:刘江 作者单位:江苏省农业农村厅 来源:中国水产

Copyright © 2002-2022 华润物业管理有限公司 huarunwuyeguanliyouxiangongsi (www.rusanganofamily.com),All Rights Reserved